Urbanismo accede a formar una Comisión Mixta para la problemática de la Urb. Domingo Rivero y El Picacho

Hemos recibido el siguiente comunicado de la Concejalía de Participación Ciudadana:

A la atención del representante vecinal de cada entidad del Distrito VI

Estimado/a Sr. Sra.

Por medio de la presente y con relación a la Propuesta de los representantes del Consejo Territorial Distrito VI, en la que se plantea la posibilidad de la creación de una Comisión Mixta para tratar la problemática existentes con las urbanizaciones del Picacho y Domingo Rivero, celebrada el pasado 27 de septiembre de 2010, se le comunica lo siguiente:

Desde urbanismo se traslada que se puede conformar la comisión mixta para tratar el asunto en cuestión, a la vez que se nos pide que al objeto de contar con los técnicos municipales, la reunión si es posible se realice en horario de mañana.

Esperando su respuesta, reciba un cordial saludo, aprovechando esta ocasión para desearle Felices Fiestas y un Próspero Año 2011.

Arucas a 20 de diciembre de 2010
EL CONCEJAL DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA
Ángel Víctor Torres Pérez

REPRESENTANTES CONSEJO TERRITORIAL DISTRITO VI

C/ Médico Anastasio Escudero Ruiz, nº 3. C.P. 35404 Arucas Tlf. 928 62 28 88 Fax. 928 62 29 52
E- mail: participciudadana@arucas.org

Comunicado del PP sobre la Urbanización Domingo Rivero

UN NUEVO INFORME JURÍDICO AVALA LA MOCIÓN DEL PP SOBRE LA URBANIZACIÓN DOMINGO RIVERO Y DEJA EN EVIDENCIA AL GRUPO DE GOBIERNO (CC-PSOE) QUE RECHAZÓ LA MISMA.

En distintas manifestaciones de los portavoces de CC y PSOE, tanto durante el Pleno anterior como desde los medios informativos, se han referido a la Moción que el PP propuso para paliar la falta de infraestructuras necesarias elementales (alcantarillado, asfaltado de calles, aceras e iluminación) en la Urbanización Domingo Rivero, con todo tipo de descalificaciones, hablando incluso de PREVARICACIÓN. CC y PSOE se comprometieron en el Pleno de octubre a traer “para un próximo Pleno” otra Moción o texto “ajustado”, según sus palabras, “a la legalidad” para la Urbanización y, no han cumplido en el Pleno de noviembre con su compromiso público, al no incluirlo en el orden del día de la sesión para su debate. El PP entiende, aunque no lo compartamos, por qué no lo llevaron a Pleno. El motivo es que se ha redactado un nuevo informe jurídico, precisamente por el mismo abogado que firmó el informe que fundamenta una parte de nuestra moción, en el que se manifiestan las mismas propuestas que hacíamos desde el PP, lo que deja en evidencia al Grupo de Gobierno, anclado en el no por el no a todo lo que provenga del PP.

Pedíamos la búsqueda de soluciones definitivas para la ejecución de la Urbanización, que permitiera regularizar esta deplorable situación y, que como fórmula más adecuada debía pasar por Contribuciones Especiales o por Sistema de Cooperación. El nuevo informe jurídico enviado por el Grupo de Gobierno a los vecinos tras nuestra Moción, propone tres soluciones: Las dos que apuntaba el PP, Contribuciones Especiales o Sistema de Cooperación y añade una tercera, que nosotros no estimamos por su agresividad hacia los vecinos, la Ejecución Forzosa. El mismo abogado en este informe, dice que dadas las características de la Urbanización, esta solución es difícil, cuando no imposible de poder desarrollar. Recordar que en nuestra Moción solicitábamos la adopción de los siguientes acuerdos:

1°.- Que se incorporase en los presupuestos de 2007, partida presupuestaria al efecto de elaborar el necesario Proyecto de urbanización que permitiera conocer su alcance económico y que se fijen las reuniones con los vecinos, para establecer definitivamente las fórmulas económicas y de gestión que se estimen oportunas para solucionar la situación actual. Esta solicitud está amparada en un informe jurídico municipal de febrero de 2005, para incluir en los presupuestos del Ayuntamiento los gastos del proyecto de urbanización.

2°.- El acuerdo unánime de todas las fuerzas políticas de acabar gradualmente con las situaciones de carencias de infraestructuras esenciales en los distintos barrios, independientemente de la situación urbanística en que se encuentren, articulando la gestión municipal, el asesoramiento jurídico como soporte y la colaboración de otras administraciones a tal efecto.

3°.- Estudiar la variación al alza de las sanciones económicas por infracciones urbanísticas en nuestro municipio, así como acentuar la necesaria vigilancia policial como elementos disuasorios para que el ordenamiento urbanístico se ajuste a la normativa vigente.

Para sintetizar, es curioso y nos sorprende, que CC y PSOE digan en el Pleno que no se puede poner dinero público para redactar el proyecto de una urbanización privada, hablando de ilegalidad para las soluciones abiertas y negociables que planteó el PP, estando amparadas en informe jurídico municipal que ellos decían desconocer, cuando lo cierto es que los dos partidos que lo dicen, durante sus etapas anteriores de gobierno articularon mecanismos para ello. El PSOE, en 1989, le pide a los vecinos dinero para la redacción del Plan Parcial a razón de 45 Ptas. m2 y lo cobra diciendo además que el Ayuntamiento es patrocinador (pone dinero). CC, en 1995, lleva la propuesta del Avance del Plan Parcial a información pública, manifestando que después de tres años de trabajos de campo y estudios técnicos, se había llegado a una propuesta consensuada con la mayoría de vecinos y el Ayuntamiento, junto a la Consejería de Urbanismo del Cabildo Insular que habían prestado su apoyo técnico y económico para llevar a buen fin la legalización.

En el Pleno del pasado lunes, preguntamos al Grupo de Gobierno CC-PSOE ¿por qué no habían traído al Pleno el tema de Domingo Rivero, con el nuevo informe jurídico que da la razón a nuestras propuestas y, que a la vista de ese informe, qué aspecto de nuestra Moción iba en contra de la legalidad vigente? ¿Saben la respuesta? Nosotros tampoco porque guardaron absoluto silencio. PP de Arucas.

Comunicado de la A. V. Mirador Domingo Rivero

En primer lugar muchas gracias por el trabajo que realizan, que nos tienen a los ciudadanos al corriente de los problemas existentes en este municipio.El motivo de este comentario es referente al Mirador Domingo Rivero. Voy hacer un poco de memoria para que sepan de esta zona.

Desde el año 1972 se empezaron a construir viviendas en esta zona igual que en los Portales, Visvique, Santa Flora, etc., digo lo de la fecha porque en el Ayuntamiento, cuando les interesa, dicen desde el 1984 otra veces 1986, tengo un documento del propio Ayuntamiento que me da un certificado para UNELCO autorizando a conectar la luz el 23 de Mayo de 1978.

El 8 de Mayo de 1989, después de conversaciones de la Junta de gobierno de esta Asociación que existía en ese momento, el Ayuntamiento en una carta con su membrete que les envía a los vecinos nos dice que ingresemos en una cuenta de La Caja de Canarias n. 3304/078043
La cantidad de 45 pesetas por m2, para la Redacción del Plan Parcial., la carta viene firmada con el Concejal Delegado de Urbanismo, José Caballero Benítez .

Por esa fecha el propietario de los terrenos cede , en un documento privado, el Campo de Fútbol y terrenos para cederlos al Ayuntamiento, con la finalidad urbanizar. El Sr. Domingo Rivero sufre un accidente y miembros de la Junta se ponen en contacto con el Sr. Alcalde, D. Luis Hipólito en ese momento, y le comentan el problema con la finalidad de ir con un Notario a la Clínica para elevar a publico ese documento, el Sr. Hipólito no fue, poco tiempo después falleció D. Domingo Rivero.

En la memoria de Gestión del año 1991-1995 de Coalición Canaria, que obra en nuestro poder, el Sr. Froilan Rodríguez dice que en el “Avance del Plan Parcial para la Urbanización Domingo Rivero” se estaban ultimando los trámites, después de tres años de gestión con el Cabildo; en un medio de comunicación (TV canal25), nos dijo que los propietarios de las parcelas pagaríamos una parte con Contribuciones Especiales.

Hace unos siete años nos reunimos con el Sr. Froilan y el Sr. Guillen, unos 200 Vecinos y nos dijeron que el 1º año tendríamos que urbanizar nosotros, el 2º año cualquier promotor podría venir a urbanizar y el 3º año, el Ayuntamiento se haría cargo de urbanizar, hasta la fecha.

Este Ayuntamiento en TREINTA AÑOS, no ha hecho absolutamente nada por estos vecinos,
es más, antes de las elecciones se pasaban los concejales y decían que cómo era posible que se encontraran en esa situación.

La teoría del Ayuntamiento es que somos ilegales, cuando en la situación que nosotros nos encontramos, desde hace más de treinta años, media Arucas se encontraba en la misma. Nos quieren comparar con La Solana o Masapeses, pero no con los Portales, La Solana se urbanizó hace pocos años, y cuando se urbanizó no había nada más que cinco casas, que no tenían ni agua ni luz, se la suministraba el dueño de los terrenos; y en Masapeses, no existía ninguna vivienda.

Los vecinos, todos los años, con las cuotas que ponemos tapamos los baches de las carreteras, traemos unos camiones de zahora y las remendamos.

La única vez que este Ayuntamiento nos ayudó fue unos días antes de las elecciones pasadas, nos enviaron unos camiones un tractor y una apisonadora. Yo estuve presente por lo que conté los camiones, les pasaron una factura al Ayuntamiento de 2.400.000 pesetas y ese trabajo que nosotros habíamos hecho en años anteriores no valía mas de 700.000 pesetas.

Se lo dije posteriormente en una Reunión de la Federación de Asociaciones “Doramas” y tomó nota, pero hasta la fecha.

Aquí hay un Sr. que tiene una finca que estaba abandonada y la está trabajando y la tiene preciosa, al tiempo de comprarla vinieron por aquí a o ofertarle por la misma, a lo cual se negó.
Luego vino un Concejal amenazándolo, que no moviera un ladrillo porque lo sancionaría. Había una casa e hizo una terraza, lo sancionaron con 1.500.000 pesetas, lo tenían amargado para que vendiera, amenazándolo y lo que tendrían que hacer es darle facilidades, hoy en día tiene la finca en producción con berros y toda clase de árboles frutales y está preciosa, después de muchos problemas y denuncias contra el Ayuntamiento.

Yo particularmente lo que creo es que querían dar un pelotazo como lo hicieron en frente, en Los Portales, que le expropiaron, me imagino, que por una miseria a los dueños de los terrenos porque eran rústicos; los pasaron a urbanos y se los vendieron a Inmobiliaria Betancor por más de 200 millones de pesetas.

Me hace mucha gracia cuando los concejales dicen que no pueden hacer nada porque prevaricarían y los podían meter en la cárcel.

Yo digo que no los han metido por el hoyo que hicieron en el Antiguo Mercado que hundieron a todos los pobres que tenían un puesto en el mismo para hacerles un sitio a Hipercor, y los cientos de millones que va a costar la reparación de los edificios aledaños., asimismo el Hotel Rural que están pagando, sabe Dios, por los andamios que los tienen de alquiler y pagaron más de 100 millones y el edificio esta en ruinas.

Patético lo del Sr., Alcalde y falta de consideración con los Vecinos de Mirador Domingo Rivero en el pleno último, nos tuvo a más de 70 personas, mujeres con niños, desde las 8 de la tarde hasta las 12 de la noche, cambiando el orden del día, según le convenía, para que nos marcháramos. Si hubiera tenido un poco de sensibilidad hubiera cambiado el orden de los asuntos tratados, pero creo que no la tiene.

Muy agudo estuvo el Sr., Gustavo, Concejal de Urbanismo que nos aconsejó a los vecinos que denunciáramos al Ayuntamiento por el dinero que le entregamos para el Plan Parcial en el año 1989, yo creo que el Sr. Alcalde habrá tomado nota, lo que quería el Sr. Gustavo es que denunciáramos no al Ayuntamiento, sino al Partido Socialista que era quien gobernaba en ese momento.

Presidente – José Santana Castro

Moción sobre la urbanización Domingo Rivero

ASPECTOS DE LA MOCIÓN SOBRE LA URBANIZACIÓN DOMINGO RIVERO PRESENTADA POR EL PP Y RECHAZADA POR CC Y PSOE.

Pocas veces un debate en un Pleno puede ser tan absurdo como el vivido el pasado lunes, en una Moción que sólo buscaba soluciones para un sector donde un gran número de vecinos sufren la falta de las infraestructuras necesarias tan elementales como alcantarillado, asfaltado de calles, aceras e iluminación de las mismas y que fue rechazada por CC y PSOE, acusando al PP de desconocimiento total de la Ley, de no ajustarse la Moción a la legalidad vigente y de levantar falsas expectativas a los vecinos.

Para el PP la realidad es bien diferente, porque si realizamos un histórico sobre esta urbanización, encontramos que en 1989 el entonces Concejal de Urbanismo del Excmo. Ayuntamiento de Arucas (PSOE) dirigía una carta a los vecinos que decía:

“Es nuestra intención acabar con todos los malos antecedentes que tiene la urbanización, para lo cual necesitamos tu colaboración. Pese al ahorro que supone el patrocinio del Ayuntamiento, es necesario y está justificada tu participación en los costes de la redacción del Plan Parcial. Los costes se cifran a razón de 45 ptas. por m2.”

Los vecinos pagaron ante esta solicitud municipal más de dos millones de ptas. de las de entonces y todo continuó igual.

En 1995 gobernando CC se vuelve a afrontar el problema y en el acta del Pleno de Mayo de ese año se llevaba la propuesta del Avance del Plan Parcial y con la unanimidad de los asistentes se abría un periodo de información pública de un mes.

Se manifestaba que después de tres años de trabajos de campo y estudios técnicos, se había llegado a una propuesta consensuada con la mayoría de vecinos y el Ayuntamiento además de la Consejería de Urbanismo del Cabildo Insular que había prestado su apoyo técnico y económico para llevar a buen fin la legalización y ordenación de la urbanización.

Se produce un nuevo letargo, que conozcamos, hasta que en tareas de gobierno el PP retoma el expediente e incluye para los presupuestos de 2005, previo informe jurídico, una partida de 22.000 euros para los honorarios del proyecto de urbanización del suelo urbano no consolidado, como trámite necesario para impulsar la gestión de la urbanización.

Tras la ruptura del pacto PSOE-PP a principios de 2005, este presupuesto para Domingo Rivero se destina a otro fin.

Ahora en 2006, el PP tras nuevas reuniones con los vecinos afectados, ha pedido al Grupo de Gobierno a través de la citada Moción, continuar con la búsqueda de soluciones definitivas para la ejecución de la necesaria urbanización, que permita regularizar la situación y que como fórmula más adecuada pasaría por Contribuciones Especiales, donde las administraciones competentes y los vecinos afectados intervengan en la financiación de las obras en los porcentajes que se estimen al efecto o, por Sistema de Cooperación, solicitando la adopción de los siguientes acuerdos:
1°.- Que se incorpore en los presupuestos de 2007, partida presupuestaria al efecto de elaborar el necesario Proyecto de urbanización que permita conocer el alcance económico y que se fijen las reuniones con los vecinos, para establecer definitivamente las fórmulas económicas y de gestión que se estimen oportunas para solucionar la situación actual.
Al mismo tiempo, que se contemplen las situaciones similares que pudieran encontrarse en otras partes de nuestro municipio a fin de establecer las medidas económicas correctoras que correspondan.


2°.- El acuerdo unánime de todas las fuerzas políticas de acabar gradualmente con las situaciones de carencias de infraestructuras esenciales en los distintos barrios, independientemente de la situación urbanística en que se encuentren, articulando la gestión municipal, el asesoramiento jurídico como soporte y la colaboración de otras administraciones a tal efecto.

3°.- Estudiar la variación al alza de las sanciones económicas por infracciones urbanísticas en nuestro municipio, así como acentuar la necesaria vigilancia policial como elementos disuasorios para que el ordenamiento urbanístico se ajuste a la normativa vigente.

Para sintetizar, CC y PSOE dicen que no se puede poner dinero público para redactar el proyecto de una urbanización privada y hablan de ilegalidad para las soluciones abiertas y negociables que plantea el PP y, resulta que el PSOE en 1989 les pide a los vecinos dinero a razón de 45 Ptas. m2 y lo cobra para la redacción del Plan Parcial diciendo que el Ayuntamiento es patrocinador (pone dinero) y nada de nada.

CC en 1995 lleva la propuesta del Avance del Plan Parcial e información pública, manifestando que después de tres años de trabajos de campo y estudios técnicos, se había llegado a una propuesta consensuada con la mayoría de vecinos y el Ayuntamiento junto a la Consejería de Urbanismo del Cabildo Insular que habían prestado su apoyo técnico y económico para llevar a buen fin la legalización.

Y por último, el PP que en tareas de gobierno destinó en los presupuestos 22.000 euros para los honorarios del proyecto, con el conocimiento del Alcalde socialista y apoyado en informe jurídico y, pretendiendo ahora sencillamente lo mismo, pero encontrándonos con justificaciones de PSOE y CC carentes de toda sensatez para impedir que la moción prosperase, cuestión que se veía venir ya desde la Comisión Informativa pertinente donde CC y PSOE se abstuvieron de comentario alguno sobre la moción, mostrando a las claras sus intenciones del no por el no, a todo lo que provenga de la oposición.

SENCILLAMENTE PENOSO.

PP de Arucas.